(15-05-2011, Saat:23:00)zorduc Adlı Kullanıcıdan Alıntı: benim teyze oğlu vergi mahkemesi başkanı onunla gürüşüp sonucu paylaşacağım ama kamyonet vergisi yerine panelvan vergisi ödediğimiz kesin bu konuda kesinlikle birlikte hareket etmemiz lazım mahkeme kararını bana ulaştırabilirseniz inş. halledeceğim

Nihayet mahkeme kararını forumda bulabildim. ''Atakan038'' nick arkadaşımız paylaşmış. Ben de aşağıya aynen kopyalıyorum. İlgilenen arkadaşlara sunulur. Hukuksal yönden faydası olacağına inanıyorum.

Paylaşan Atakan038 'dan alıntıdır.

Bizler devletin yanlış vergileme sisteminin mağdurlarıyız. Bizim ruhsatlarda kamyonet yazdığı halde bizim vergiler panelvan üzerinden alınmakta ve bizden haksız yere almaktalar. Trafik sigortaına kaskoya gelince kamyonet vergiye gelince panelvan..... buda bize Yıllık bazda %50 fazla vergi olarak mal olmakta. bazı arkadaşlar mahkeme kararı ile bunu düzeltmekteler mahkeme karar örneği;
MAHKEME KARARI
T.C.
İZMİR
4. VERGİ MAHKEMESİ
ESAS NO : 2008/64
KARAR NO : 2008/1087
DAVACI : TUNCEL DEĞİRMENCİ
Aktepe Mah. Beydağ İlçesi Ödemiş /İZMİR
DAVALI : ÖDEMİŞ VERGİ DAİRESİ MÜDÜRLÜĞÜ Ödemiş /İZMİR
DAVANIN ÖZETİ : Davacı tarafından; adına 2004-2005-2006 ve 2007 yılları için
salman ek motorlu taşıtlar vergisi ve gecikme faizinin; vergiye konu aracın kamyonet
niteliğinde olduğu bu nedenle panelvan olarak değerlendirilerek ek vergiye konu edilmesinin
hukuka aykırı olduğu öne sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacıya ait 35 D 8896 nolu aracın vergilerinin
kamyonet vasıflı araç olarak davacı tarafından ödendiği, ancak aracın panelvan vasfında
olduğu, bu nedenle ek motorlu taşıtlar vergisi tahakkukunda hukuka aykırılık bulunmadığı
öne sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir 4. Vergi Mahkemesi'nce, dava dosyası incelenerek işin gereği
düşünüldü:
Uyuşmazlık davacı adına salınan ek motorlu taşıtlar vergisi ile gecikme faizinin yasal
olup olmadığına ilişkindir.
197 sayılı Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanunu'nun 5.maddesinde otomobil, kaptı kaçtı,
arazi taşıtları ve benzerleri ile motorsikletlerin I sayılı tarifeye göre vergilendirileceği, aynı
Kanun'un ö.maddesinde ise I sayılı tarifeye göre vergilendirilecek taşıtlar dışında kalan
motorlu kara taşıtlarının II sayılı tarifeye, özel amaçlı kullanılan yat, kotra ve her türlü
motorlu teknelerin III sayılı tarifeye, uçak ve helikopterlerin ise IV sayılı tarifeye göre
vergilendirileceği belirtilmiştir.
Aynı Kanun'un 2.maddesinde; "panelvan" azami toplam ağırlığı 3500 kg'ı geçmeyen
kapalı kasalı (yandan camlı olanlar dahil) sürücü kısmından başka tek veya daha fazla sıralı
oturma yeri bulunan, insan ve yük taşımak için imal edilmiş taşıt olarak, kamyonet ise, izin
verilebilen azami yüklü ağırlığı 3,5 tondan fazla olan ve yük taşımak için imal edilmiş
motorlu araç olarak tanımlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacının sahibi olduğu 35 D 8896 plakalı aracın
kamyonet olarak vergisinin ödendiği, ancak davalı idarece aracın panelvan vasfında
olduğundan bahisle eksik Ödenen motorlu taşıtlar vergileri için ek tahakkuk yapıldığı
anlaşılmaktadır.
Bu durumda uyuşmazlığın çözümü için davacıya ait aracın vasfının kamyonet mi
yoksa panelvan mı olduğunun belirlenmesi gerekmektedir.
Davacı adına 26.12.2001 tarihinde, 83178 sıra no ile tescil edilen 35 D 8896 plakalı
aracın vasfı motorlu araç tescil belgesinde çift kabinli açık saç kasalı kamyonet olarak
belirlenmiştir.
Bu durumda vergiye konu aracın, çift kabinli açık saç kasalı vasfı nedeniyle kapalı
kasalı panelvan olarak nitelendirilmesi mümkün değildir.[/SIZE]
Bu nedenle 35 D 8896 plakalı aracın panelvan vasfında değerlendirilerek ek vergi
tahakkuku yapılmasında ve gecikme zammı istenmesinde hukuki isabet görülmemiştir.
Öte yandan davalı idarece yapılan ek tahakkuk ve gecikme zammı davacı tarafından
ihtirazi kayıtla ödenmiş olduğundan davacıya iadesi gerkmektedir.
Açıklanan nedenlerle; DAVANIN KABULÜNE; dava konusu ek motorlu taşıtlar
vergisi tarhiyatının ve gecikme zammının kaldırılmasına ve davacıya iadesine, aşağıda
dökümü yapılan 33,00YTL yargılama giderinin davalı idarece davacıya ödenmesine, artan
posta avansının istemi halinde davacıya iadesine, bu kararın tebliğin izleyen günden itibaren
otuz (30)gün içinde İzmir Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itiraz yolu açık olmak üzere
16/09/2008 tarihinde karar verildi.
HAKİM
METİN GÜVEN GÖKÇEK
32685